开勒环境客户有多张“面孔” 子公司被诉侵犯注册商标

开勒环境客户有多张“面孔” 子公司被诉侵犯注册商标

IPLawIPO的IP事件讯 近日,深交所官网显示,开勒环境科技(上海)股份有限公司(下称“开勒环境”)将于3月31日IPO上会,接受创业板上市委的审议。

此次申请上市,公司拟募集资金4亿元,用于年产1.2万台HVLS节能风扇、3万台PMSM高效电机生产基地建设项目,研发中心建设项目,营销服务体系建设项目,以及补充流动资金。

IPO日报注意到,公司报告期内的一些客户还同时担任供应商角色,有的还是竞争对手。

01客户与供应商重叠

据介绍,开勒环境主要从事HVLS风扇的研发、生产、销售、安装与相关技术服务(注:HVLS风扇指的是转速为100转/分钟以下的超大型变频控制风扇),产品主要应用于厂房车间、仓储物流和公共场所等三大领域。

2010年1月,卢小波、熊炜和于清梵等三位自然人共同出资设立了上海开勒通风设备有限公司(开勒环境的前身)。

本次发行前,卢小波直接持有公司34.34%的股权,于清梵直接持有公司7.47%的股权,卢小波、于清梵夫妇合计控制41.8%的股权,为公司实际控制人。熊炜持股24.91%,现任公司董事、总经理。

上会稿显示,2017年-2019年及2020年上半年(下称“报告期”),开勒环境实现营业收入2.01亿元、2.66亿元、2.98亿元、1.05亿元,对应净利润分别为5118.69万元、6180.87万元、6499.49万元、2145.6万元。

报告期内,公司主营业务收入主要来源于异步电机HVLS风扇和永磁同步电机HVLS风扇,两者销售收入合计分别为1.95亿元、2.57亿元、2.77亿元、9581.25万元。其中,异步电机HVLS风扇的销售收入占主营业务收入的比例分别为85.33%、81.22%、63.79%、56.79%。

IPO日报注意到,报告期内,开勒环境的供应商还“兼职”客户的角色。

据披露,部分供应商在公司采购其原材料之时,还会向公司采购HVLS风扇,报告期内此项发生的采购金额为10.17万元、58.87万元、48.28万元、1.11万元;此外,公司在向一些客户销售自身产品时还向客户采购了部分物料,如电梯、叉车等。开勒环境指出,上述销售、采购价格均依据市场价格,销售、采购均为真实发生并履行完毕。

除此之外,公司还曾存在客户与竞争对手重叠的情形。

根据上会稿,2017年及2018年,公司曾向竞争对手广东瑞泰通风降温设备有限公司(下称“广东瑞泰”)销售非自主品牌“瑞泰风”系列异步电机HVLS风扇、自主品牌异步电机HVLS风扇,交易金额为609.51万元、24.79万元。

对于上述情况,公司解释称,广东瑞泰曾为欧比特HVLS风扇经销商,在前期合作的基础上发展了非自主品牌的OEM模式;2018年下半年,欧比特便停止了广东瑞泰的相关合作。

02海外子公司遭诉讼

截至招股书签署日,开勒环境共有6家子公司,包括2家全资子公司和4家控股子公司,无参股公司。

其中,苏州欧比特机械有限公司(下称“欧比特”)系开勒环境收购而来的子公司。2016年12月,公司以2052.07万元收购了欧比特60%的股权,评估增值率为46.81%;2018年2月,欧比特剩余股权以1821.25万元的价格被开勒环境收入囊中。

据悉,欧比特也主要从事HVLS风扇产品的研发、生产与销售。报告期内,欧比特的净利润分别为1286.74万元、1143.95万元、1286.84万元、364.48万元,占各期公司净利润的比例为25.14%、18.51%、19.8%、16.99%。

不过,除了欧比特之外,公司过半数子公司则处于亏损状态。

据披露,2020年,控股子公司浙江开勒的净利润为-133.6万元,主要系开勒环境HVLS风扇产品对外销售价格有所下降,以及产品单位成本有所增加等;两家海外的控股子公司印度开勒和墨西哥开勒分别亏损了53.94万元、165.74万元,原因主要为成立时间较短,销售规模尚不足以覆盖成本费用所致。

需要指出的是,公司在开拓海外市场之时还“惹”上了官司。

2020年2月,美国BIG ASS FANS公司(下称“BAF”)作为原告将墨西哥开勒诉至美国佛罗里达中部州地方法院奥兰多分院,指控后者在风扇扇叶尾翼使用黄色侵犯了其注册商标及涉嫌不正当竞争,请求法院裁决作出临时、初步及永久性禁令禁止墨西哥开勒及相关人员在美国境内继续上述侵权行为、以及墨西哥开勒对原告所遭受损失及诉讼费用进行赔偿。

2021年1月,BAF寄送了相关诉讼文件,将开勒环境追加为被告并请求法院裁决开勒环境与墨西哥开勒共同承担上述责任;另一边,开勒环境收到诉讼文件后已委托境外律师作为开勒环境的代理人应诉。

截至招股书签署日,该案件仍在审理过程中。

据悉,2017年-2019年,开勒环境涂有黄色尾翼的HVLS风扇在美国境内的销售量分别为30台、137台、146 台,销售收入分别为41.82万元、205.9万元、213.58万元;诉讼发生后,公司在2020年上半年这一产品销量直接降至0。

本文由来源[IPO日报], 由 知法宁波 整理编辑,其版权均为 [IPO日报] 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 IPLaw法律社交媒体 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
(扫描下方二维码分享朋友圈)

最新评论

  1. 暂无评论,赶紧抢沙发啦!

发表评论

关闭下载